O processo de impeachment da Dilma

O ques­ti­o­na­men­to que mais se ou­ve en­tre as pes­so­as, após o afas­ta­men­to da pre­si­den­te Dil­ma, é quan­to à le­ga­li­da­de do ato, ou se­ja, se o pro­ces­so de im­pe­achment es­tá sen­do jus­to ou se é mes­mo um gol­pe, co­mo ela tem ale­ga­do. Pe­lo me­nos, en­tre as pes­so­as que vêm acom­pa­nhan­do os acon­te­ci­men­tos, des­de o iní­cio, as dú­vi­das e os ques­ti­o­na­men­tos con­ti­nuam. Mas, pa­ra sa­nar tais in­cer­te­zas, bas­ta dar uma li­da no ar­ti­go 85 da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ra­ti­va do Bra­sil, on­de es­tão re­la­ci­o­na­dos os atos con­si­de­ra­dos cri­mes pra­ti­ca­dos pe­lo Pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca, que são pu­ni­dos com a per­da do car­go. Tais cri­mes são tam­bém de­fi­ni­dos pe­la Lei nº 1.079/50, de cu­jo en­ten­di­men­to es­tá ao al­can­ce de qual­quer ci­da­dão.

Mes­mo as­sim, a ques­tão con­ti­nua sen­do po­lê­mi­ca e de­ba­ti­da até mes­mo en­tre ju­ris­tas de re­no­mes, de­vi­do ao mo­do pe­lo qual o pro­ces­so de im­pe­achment vem sen­do con­du­zi­do , e ain­da pe­lo fa­to de que a pre­si­den­te foi elei­ta, de­mo­cra­ti­ca­men­te, pe­los vo­tos dos ci­da­dã­os bra­si­lei­ros e no pro­ces­so de afas­ta­men­to de­la es­tes ci­da­dã­os não es­tão par­ti­ci­pan­do. Tam­pou­co, fi­cou de­mons­tra­do, de for­ma ine­quí­vo­co, que ela te­nha pra­ti­ca­do aque­les ti­pos de cri­mes pre­vis­tos na Cons­ti­tu­i­ção, du­ran­te o exer­cí­cio de seu úl­ti­mo man­da­to.

A po­lê­mi­ca ocor­re tam­bém pe­lo fa­to de que, em ple­no re­gi­me de­mo­crá­ti­co, uma pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca es­tá sen­do afas­ta­da do car­go, por gru­pos po­lí­ti­cos opo­si­cio­nis­tas ao par­ti­do que ela per­ten­ce pa­ra, sim­ples­men­te, as­su­mi­rem o Po­der  da Na­ção que eles, há mui­tos anos, não as­su­mi­am. Por­tan­to, ato in­com­pa­tí­vel com o Re­gi­me De­mo­crá­ti­co. Ain­da mais por­que o pro­ces­so, mes­mo es­tan­do su­jei­to a cau­sar efei­tos bom­bás­ti­cos e de re­per­cus­são mun­di­al, ele foi for­ma­do e con­du­zi­do de ma­nei­ra vi­si­vel­men­te du­vi­do­sa, pois ne­le fo­ram uti­li­za­dos mei­os ar­ti­fi­ci­o­sos e sob in­te­res­ses po­lí­ti­cos e não por ra­zões ju­rí­di­cas, co­mo têm de­fen­di­dos re­no­ma­dos es­pe­cia­lis­tas que acom­pa­nham o ca­so. E es­te é tam­bém o meu mo­des­to pon­to de vis­ta ju­rí­di­co que te­nho de­fen­di­do.

(Jo­ão Fran­cis­co do Nas­ci­men­to, ad­vo­ga­do mi­li­tan­te em Go­i­â­nia, OAB-GO 2544, e ar­ti­cu­lis­ta do Di­á­rio da Ma­nhã, e-mail: jo­ao­fran­cis­co.adv@hot­mail.com)