Viva à impunidade!

O Bra­sil é o pa­ís on­de a im­pu­ni­da­de re­i­na em to­dos os qua­dran­tes. A co­me­çar pe­la fra­gi­li­da­de das leis com su­as bre­chas que en­ri­que­cem de­ter­mi­na­dos ju­ris­tas e pre­mi­am os cri­mi­no­sos em to­das às áre­as. Tu­do le­va a crer que le­gis­la­do­res já fa­zem es­sas leis com es­sa in­ten­ção, dei­xan­do evi­den­cias elei­to­rei­ras, fa­vo­re­cen­do à cri­mi­na­li­da­de em de­tri­men­to da mai­o­ria de nos­sa po­pu­la­ção que sus­ten­ta os ser­vi­do­res dos Três Po­de­res com al­tas car­gas de im­pos­tos, sem re­ce­ber um re­tor­no jus­to e de di­rei­to.

Di­an­te des­se qua­dro, bas­ta lem­brar-nos dos úl­ti­mos es­cân­da­los de cor­rup­ção com di­nhei­ro pú­bli­co, a co­me­çar pe­lo Men­sa­lão e ago­ra à Ope­ra­ção La­va Ja­to. No ca­so dos men­sa­lei­ros em que es­ti­ve­ram di­re­ta­men­te vin­cu­la­dos ti­tu­la­res de ór­gã­os do Exe­cu­ti­vo e in­te­gran­tes do Le­gis­la­ti­vo, a im­pu­ni­da­de es­tá la­ten­te.  Che­fões da or­ga­ni­za­ção cri­mi­no­sa que le­sou o erá­rio es­tão li­vres e al­guns que fo­ram pre­sos, fo­ram pre­mi­a­dos com a pri­são do­mi­ci­li­ar. Tu­do is­so nu­ma cla­ra de­mons­tra­ção que o cri­me do cha­ma­do co­la­ri­nho bran­co com­pen­sa. E, pa­ra com­ple­men­tar na Ope­ra­ção La­vo Ja­to es­tá se vis­lum­bran­do a mes­ma tri­lha da im­pu­ni­da­de, com ex­ce­ção de de­ter­mi­na­dos em­pre­sá­rios de con­glo­me­ra­dos da cons­tru­ção ci­vil e al­guns ga­tos pin­ga­dos de es­ta­tais ví­ti­mas des­sa cor­rup­ção

So­ma-se nis­so tu­do,  uma Jus­ti­ça pa­chor­ren­ta,  pro­cas­ti­na­do­ra e quem sa­be até com cer­tos mem­bros de su­as ins­ti­tu­i­ções com­pro­me­ti­dos in­di­re­ta­men­te com es­ses in­fra­to­res, ge­ran­do daí es­se cli­ma de im­pu­ni­da­de.  Ain­da mais ago­ra que emer­giu no cam­po ju­rí­di­co a fi­gu­ra da de­la­ção pre­mi­a­da, on­de o de­la­tor mui­tas ve­zes é um cor­rup­tor, en­vol­vi­do nas fal­ca­tru­as, ame­a­lhan­do gran­des quan­ti­as do di­nhei­ro pú­bli­co. E mais uma vez por con­ta de sua co­la­bo­ra­ção com a Jus­ti­ça, tem si­do be­ne­fi­ci­a­dos com uma for­ma de in­dul­to. O que não dei­xa de ser tam­bém im­pu­ni­da­de.

Pa­ra sa­nar e sa­ne­ar o fa­tor im­pu­ni­da­de te­ria que se co­me­çar atra­vés de uma mu­dan­ça sub­stan­ci­al do qua­dro do Le­gis­la­ti­vo em to­das su­as ins­tan­cias, des­de ve­re­a­do­res mu­ni­ci­pa­is,de­pu­ta­dos Es­ta­du­ais, Fe­de­ra­is e Se­na­do­res, não es­que­cen­do tam­bém no Exe­cu­ti­vo, com­pre­en­den­do pre­fei­tos,go­ver­na­do­res e pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca. Ele­ger can­di­da­tos com­pro­me­ti­dos com o bem co­mum, ci­da­da­nia, pri­man­do pe­la éti­ca, on­de pri­o­ri­za­ria o me­lhor em­pre­go do di­nhei­ro pú­bli­co. Com es­se no­vo pa­ta­mar na ges­tão pú­bli­ca, de­ve-se re­for­mu­lar leis, in­se­rin­do ime­di­a­ta­men­te no no­vo Có­di­go de Pro­ces­so Pe­nal que es­tá ain­da em tra­mi­ta­ção na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos, ar­ti­gos que pu­nem a cor­rup­ção em to­dos os ní­veis, in­fra­ções am­bien­tais e que en­tre ou­tras vi­sam pro­te­ger a nos­sa bi­o­di­ver­si­da­de, prin­ci­pal­men­te aves sil­ves­tres e ani­mais na­ti­vos e do­més­ti­cos com pu­ni­ções ina­fi­an­çá­veis e 8 anos de de­ten­ção.  A atu­al lei Fe­de­ral da pro­te­ção do meio am­bi­en­te, a 9.605/98 é bran­da e a pe­na má­xi­ma pa­ra as in­fra­ções não pas­sam de 4 anos de de­ten­ção. Ora nin­guém no Bra­sil con­de­na­do 4 anos de re­clu­são se­ja por cri­me am­bien­tal ou co­mum, cum­pre pe­na em pri­sões. Ape­nas as pa­gam com ces­tas bá­si­cas e/ou ser­vi­ços co­mu­ni­tá­rios.

A nos­sa ex­pe­ri­ên­cia na de­fe­sa do meio am­bi­en­te atra­vés da ONG Ge­o­am­bi­en­te no DF e seu En­tor­no,  tem de­mons­tra­do o quan­to es­sa lei é fra­ca e pre­mia à im­pu­ni­da­de, fa­to tam­bém ex­ten­si­vo á atu­a­ção dos po­li­ci­ais mi­li­ta­res dos Ba­ta­lhões Am­bien­tais do DF e do Es­ta­do de Go­i­ás. Is­so por­que após exe­cu­ta­rem um ex­ce­len­te tra­ba­lho de in­te­li­gên­cia e fla­gran­te des­ses cri­mes, con­du­zem os in­fra­to­res com as pro­vas até às de­le­ga­cias e, mui­tas ve­zes, de­ter­mi­na­dos de­le­ga­dos dei­xam de au­to­ri­zar o BO por não co­nhe­cer es­sa lei e já acon­te­ceu no DF de se co­lo­car às pro­vas do cri­me sob tu­te­la do cri­mi­no­so. Daí uma for­te ra­zão des­sa mo­da­li­da­de de cri­me cons­tar na re­da­ção do no­vo Có­di­go de Pro­ces­so Pe­nal, cu­jo re­la­tor na Câ­ma­ra Fe­de­ral é o de­le­ga­do e de­pu­ta­do Fe­de­ral por Go­i­ás, Jo­ão Cam­pos. Nes­se as­pec­to, es­ta­mos tra­ba­lhan­do nes­se sen­ti­do com apoio do ex-mi­nis­tro do STF Ayres Bri­to.

Es­se fa­to vai mais além, uma vez que te­mos in­for­ma­ções so­bre cri­mes de gri­la­gens de ter­ras ( Lei Fe­de­ral 6.766/79 art.50) que com­pro­me­tem áre­as de pre­ser­va­ção per­ma­nen­te, on­de o BPMA-DF tem fla­gra­do es­ses de­li­tos, au­tuam le­van­do os acu­sa­dos às de­le­ga­cias, re­gis­tram às ocor­rên­cia e pos­te­rior­men­te não se exe­cu­tam o pro­vi­men­to de­vi­do, fi­can­do es­ses cri­mes im­pu­nes. É aon­de o Mi­nis­té­rio Pú­bli­co de­ve ser acio­na­do pa­ra acom­pa­nhar es­ses pro­ces­sos de ca­bo a ra­bo até à pu­ni­ção dos in­fra­to­res.

No dia Mun­di­al do Meio Am­bi­en­te, co­me­mo­ra­do dia 5 des­se mês, fla­gra­mos um cri­me am­bien­tal num lo­gra­dou­ro pú­bli­co do Ga­ma-DF acio­na­mos o BPMA-DF que to­mou co­nhe­ci­men­to que es­sa in­fra­ção foi au­to­ri­za­da e exe­cu­ta­da pe­lo Po­der Pu­bli­co,  em­bo­ra ques­ti­o­ná­vel em de­sa­cor­do com o ar­ti­gos 49-cri­me con­tra a Flo­ra e 56- po­lu­i­ção do so­lo ur­ba­no da Lei Fe­de­ral 9.605/98 e ex­ce­ção de com­pe­tên­cia,  on­de uma fron­do­sa e an­ti­ga ár­vo­re da es­pé­cie Leu­ce­na ( Leu­ca­e­na leu­co­cep­ha­la) fo­ra to­tal­men­te mu­ti­la­da (fo­to) e te­ve su­as raí­zes en­ve­ne­na­das com o agro­tó­xi­co de ven­da con­tro­la­da co­nhe­ci­do co­mo raund up ( ran­da­pe), ti­ran­do a sua fun­ção de pro­du­zir oxi­gê­nio pa­ra a nos­sa res­pi­ra­ção e re­ti­ran­do da at­mos­fe­ra o po­lu­en­te gás car­bô­ni­co. Foi um cri­me que per­ma­ne­ce im­pu­ne até en­tão e con­tra­ria o pa­ra­do­xal­men­te o ar­ti­go 225 da Cons­ti­tu­i­ção Fe­de­ral que diz: To­dos têm di­rei­to ao meio am­bi­en­te eco­lo­gi­ca­men­te equi­li­bra­do, bem de uso co­mum do po­vo e es­sen­cial à sa­dia qua­li­da­de de vi­da, im­pon­do-se ao Po­der Pú­bli­co e à co­le­ti­vi­da­de o de­ver de de­fen­dê-lo e pre­ser­vá-lo pa­ra as pre­sen­tes e fu­tu­ras ge­ra­ções.

Es­sa es­pé­cie de ár­vo­re é co­mum ser en­con­tra­da em lo­gra­dou­ros pú­bli­cos sen­do útil pe­las som­bras que pro­je­tam e a te­mos uti­li­za­do pa­ra com­ba­ter ero­sões em áre­as de­sa­gra­da­das e pa­ra ser­vir de ace­ro nas mar­gens de par­ques eco­ló­gi­cos na di­vi­sa com ro­do­vi­as ou pis­tas ur­ba­nas. Só pro­pa­ga em ter­ras in­fér­te­is e quan­do cres­cem não per­mi­tem ve­ge­ta­ções ras­tei­ras pró­xi­mas de seus tron­cos, daí a ra­zão de ser­vir co­mo ace­ro, evi­tan­do in­cên­di­os flo­res­tais.  Pa­ra com­ba­ter ero­sões, bas­ta lan­çar su­as se­men­tes nos lo­ca­is de ris­cos aon­de após vi­ce­ja­rem, vão pro­te­ger o so­lo. Nas mar­gens da ro­do­via DF-290, sa­í­da Sul do Ga­ma-DF,di­vi­sa do par­que eco­ló­gi­co da Pon­te Al­ta do Ga­ma, ide­a­li­za­do por nós em 1995, ofi­ci­a­li­za­do pe­la lei Dis­tri­tal 1202/20/9/1996, on­de con­se­gui­mos blin­dar uma área de 298 hec­ta­res, ri­ca em nas­cen­tes e ma­tas,  re­flo­res­ta­mos uma gran­de área que fo­ra ater­ra­da com en­tu­lhos de obras da cons­tru­ção ci­vil com es­sa es­pé­cie de ár­vo­re.

Es­se lo­cal es­ta­va ame­a­ça­do por uma gran­de ero­são que che­ga­va até à ro­do­via, pon­do em ris­co os mo­to­ris­tas que a uti­li­zam. Após con­clu­são do ater­ro, so­li­ci­ta­mos ao DER-DF fa­zer uma co­ber­tu­ra com ter­ra ver­me­lha e na en­tra­da das águas, lan­ça­mos em to­da área, se­men­tes da leu­ce­na. Re­sul­tou-se en­tão num bos­que des­sa ár­vo­re, evi­tan­do fu­tu­ras ero­sões e in­cên­di­os. A leu­ce­na é tam­bém uti­li­za­da pa­ra ali­men­ta­ção de bo­vi­nos, ca­pri­nos e até de aves do­més­ti­cas.

Es­sas e ou­tras ações na de­fe­sa e pre­ser­va­ção do meio am­bi­en­te nos per­mi­tem de in­ti­tu­lar­mo-nos de eco­de­fen­so­res ( o ne­o­lo­gis­mo é por nos­sa con­ta), ex­pres­são bas­tan­te di­fe­ren­te de cer­tos am­bien­ta­lis­tas que ten­tam pre­ser­var o meio am­bi­en­te em ga­bi­ne­tes com ar-con­di­cio­na­do, pu­bli­can­do ca­ras re­vis­tas co­lo­ri­das em pa­pel cou­ché, pro­du­zin­do ví­de­os e dis­tri­buin­do pan­fle­tos.  Nos­so tra­ba­lho é o de de­fen­der à na­tu­re­za na prá­ti­ca, in lo­cum. Daí o nos­so ne­o­lo­gis­mo eco­de­fen­sor, as­sim tam­bém tem si­do fei­to por ou­tras or­ga­ni­za­ções con­gê­ne­res co­mo a in­ter­na­ci­o­nal Gre­en­pe­a­ce.

O des­ma­ta­men­to na Ama­zô­nia tem pro­li­fe­ra­do por cau­sa da im­pu­ni­da­de e da fle­xi­bi­li­za­ção das leis e quem sa­be de in­te­res­ses eco­nô­mi­cos de ma­dei­rei­ros que po­dem ter vín­cu­los com cer­tos par­la­men­ta­res es­ta­du­ais e do Con­gres­so Na­ci­o­nal, dei­xan­do co­mo sus­pei­ta à ban­ca­da ru­ra­lis­ta.  A ele­va­da es­ta­tís­ti­ca des­se des­ma­ta­men­to,mo­ti­vou até uma pu­xa­da de ore­lha no pre­si­den­te Mi­chel Te­mer pe­la pri­mei­ra mi­nis­tra da No­ru­e­ga, re­cen­te­men­te, e que o aler­tou so­bre es­se cri­me am­bien­tal, re­ti­ran­do apoio fi­nan­cei­ro de mi­lhões de dó­la­res que eram des­ti­na­dos à pro­te­ção des­se im­por­tan­te ter­ri­tó­rio co­nhe­ci­do co­mo o pul­mão do mun­do.

Não é por fal­ta de fis­ca­li­za­ção. Qual­quer lei­go em com­pu­ta­ção, fa­cil­men­te aces­san­do o Go­o­gle maps, vê cla­ra­men­te a área que es­co­lher no Bra­sil e no mun­do até com de­ta­lhes no so­lo. E na Ama­zô­nia is­so po­de ser até mais fá­cil, po­den­do tam­bém se uti­li­zar dro­nes e tor­res de ob­ser­va­ções pa­ra mo­ni­to­ra­men­tos.

O que fal­ta é von­ta­de po­lí­ti­ca e de­ter­mi­na­ção, vin­do a ser mais uma ra­zão de or­ga­ni­za­ções do ter­cei­ro se­tor co­mo a nos­sa de dar á sua co­la­bo­ra­ção. A bem da ver­da­de es­se se­tor que de­fen­de e pro­te­ge o meio am­bi­en­te, es­tá vo­lun­ta­ria­men­te à ser­vi­ço do con­tri­buin­te e da co­le­ti­vi­da­de de um mo­do ge­ral, sem ser cor­rom­pi­do ou ma­ni­pu­la­do. É uma for­ma de ide­a­lis­mo que nem bom­ba nu­cle­ar eli­mi­na. E se es­sa idéia pro­pa­gar, quem sa­be po­de-se dar um ade­us ao re­frão pe­jo­ra­ti­vo , “  vi­va à im­pu­ni­da­de,” pe­lo me­nos nes­sa área.

(Vi­cen­te Vec­ci edi­ta há 33 anos em Bra­sí­lia-DF o Jor­nal do Sín­di­co-www.jor­nal­do­sin­di­cobsb.com.br, e-mail sin­di­co@jor­nal­do­sin­di­cobsb.com.br)