Home / Opinião

OPINIÃO

Reforma trabalhista, eleições e o futuro dos sindicatos

O fim do im­pos­to sin­di­cal foi uma das ques­tões mais de­ba­ti­das na Re­for­ma Tra­ba­lhis­ta apro­va­da em no­vem­bro do ano pas­sa­do, ten­do em vis­ta a vo­lu­mo­sa fon­te de re­cur­sos cri­a­da du­ran­te o go­ver­no de Ge­tú­lio Var­gas nos anos 40, que era de­fen­di­da por sus­ten­tar mi­lha­res de sin­di­ca­tos res­pon­sá­veis por re­pre­sen­tar me­lho­ri­as nas con­di­ções de tra­ba­lho dos tra­ba­lha­do­res (tan­to sin­di­ca­tos de em­pre­sas co­mo de em­pre­ga­dos). Por ou­tro la­do, tam­bém cri­ti­ca­da por cri­ar uma po­si­ção con­for­tá­vel pa­ra boa par­te das en­ti­da­des, que fez com que ao lon­go do tem­po não pre­ci­sas­sem atu­ar ver­da­dei­ra­men­te pa­ra dar voz à clas­se tra­ba­lhis­ta, uma es­pé­cie de aco­mo­da­ção com a per­cep­ção dos ele­va­dos va­lo­res re­ce­bi­dos por es­se sis­te­ma im­po­si­ti­vo de cus­teio dos sin­di­ca­tos.

Es­se de­ba­te não se res­trin­gia ape­nas ao pa­tro­na­to, mas tam­bém à pró­pria es­quer­da po­lí­ti­ca. Con­fe­de­ra­ções e cen­tra­is sin­di­cais, em par­te in­co­mo­da­das com o sin­di­ca­lis­mo não atu­an­te em prol dos tra­ba­lha­do­res, se di­vi­di­am ao apo­i­ar o fim da con­tri­bui­ção obri­ga­tó­ria, mes­mo que is­so di­mi­nu­ís­se dras­ti­ca­men­te sua fon­te de re­cur­sos. A crí­ti­ca pre­va­le­ceu no Con­gres­so Na­ci­o­nal e atu­al­men­te par­te do sin­di­ca­lis­mo e de ou­tros ato­res po­lí­ti­cos da so­ci­e­da­de ain­da de­fen­dem o re­tor­no da con­tri­bui­ção obri­ga­tó­ria por par­te dos tra­ba­lha­do­res aos sin­di­ca­tos.

O que ocor­re é que, se de­pen­der do pró­xi­mo ou da pró­xi­ma pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca, é pro­vá­vel que a de­fe­sa da con­tri­bui­ção sin­di­cal tal­vez se­ja em vão.

Le­van­ta­men­to di­vul­ga­do pe­lo Por­tal G1 na úl­ti­ma se­ma­na ex­põe o que as cin­co prin­ci­pa­is can­di­da­tu­ras mais bem co­lo­ca­das atu­al­men­te nas pes­qui­sas de­fen­dem em re­la­ção às mu­dan­ças na le­gis­la­ção tra­ba­lhis­ta. O le­van­ta­men­to foi fei­to com ba­se em en­tre­vis­tas dos res­pec­ti­vos as­ses­so­res eco­nô­mi­cos e pro­gra­mas de go­ver­no. Ne­nhum dos can­di­da­tos de­fen­de o re­tor­no da con­tri­bui­ção obri­ga­tó­ria.

As can­di­da­tu­ras de Ma­ri­na Sil­va (RE­DE), Ja­ir Bol­so­na­ro (PSL) e Ge­ral­do Alckmin afir­mam ser a fa­vor do fim do im­pos­to sin­di­cal. Já os as­ses­so­res de Fer­nan­do Had­dad (PT) e Ci­ro Go­mes (PDT) tam­bém se po­si­cio­nam con­trá­rios, mas afir­mam que o te­ma ain­da es­tá em dis­cus­são. Cu­ri­o­sa­men­te, são as du­as can­di­da­tu­ras ti­das co­mo as mais ali­nha­das à es­quer­da no es­pec­tro po­lí­ti­co e, por­tan­to, com mai­or di­fi­cul­da­de de dis­cu­tir o te­ma jun­to à su­as res­pec­ti­vas ba­ses so­ci­ais.

Gui­lher­me Mel­lo, as­ses­sor de Fer­nan­do Had­dad, clas­si­fi­ca co­mo uma “lou­cu­ra” o an­ti­go mo­de­lo em que ava­lia não va­ler a pe­na pa­ra o tra­ba­lha­dor se fi­li­ar aos sin­di­ca­tos, ao fi­car res­pon­sá­vel so­zi­nho por uma con­tri­bui­ção que be­ne­fi­cia mes­mo aos não sin­di­ca­li­za­dos. Já Nel­son Mar­co­ni, as­ses­sor de Ci­ro Go­mes, diz que o mo­de­lo era “ul­tra­pas­sa­do” e que é pre­ci­so ago­ra pen­sar em uma no­va fon­te de re­cei­tas pa­ra as en­ti­da­des sin­di­cais.

Mar­co Bo­no­mo, as­ses­sor de Ma­ri­na Sil­va, fa­la na an­ti­ga rei­vin­di­ca­ção do fim da con­tri­bui­ção obri­ga­tó­ria por con­ta do “apa­re­lha­men­to” dos sin­di­ca­tos que ame­a­ça a re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de das ca­te­go­ri­as. A can­di­da­tu­ra de Ja­ir Bol­so­na­ro de­fen­de, por meio do seu pro­gra­ma de go­ver­no, a ne­ces­si­da­de de “con­ven­cer o tra­ba­lha­dor a vo­lun­ta­ria­men­te se fi­li­ar, atra­vés de bons ser­vi­ços pres­ta­dos à ca­te­go­ria”. Por fim, Pér­sio Ari­da, as­ses­sor de Ge­ral­do Alckmin, co­lo­ca-se con­tra a con­tri­bui­ção obri­ga­tó­ria ao de­fen­der a es­co­lha in­di­vi­dual do tra­ba­lha­dor sem a im­po­si­ção do Es­ta­do.

O le­van­ta­men­to ain­da trou­xe as po­si­ções dos can­di­da­tos em re­la­ção à re­vo­ga­ção/ma­nu­ten­ção da Re­for­ma Tra­ba­lhis­ta co­mo um to­do e so­bre a pos­si­bi­li­da­de de no­vas mu­dan­ças na le­gis­la­ção.

É com­pre­en­sí­vel e es­pe­ra­do que as can­di­da­tu­ras ali­nha­das à es­quer­da (Fer­nan­do Had­dad e Ci­ro Go­mes) de­fen­dam a re­vo­ga­ção. Já os as­ses­so­res de Ma­ri­na Sil­va e Ge­ral­do Alckmin se co­lo­cam fa­vo­rá­veis à ma­nu­ten­ção, en­quan­to a can­di­da­tu­ra de Ja­ir Bol­so­na­ro não se po­si­cio­na. To­dos os as­ses­so­res eco­nô­mi­cos de­fen­dem no­vas al­te­ra­ções, com ex­ce­ção da can­di­da­tu­ra de Ge­ral­do Alckmin que afir­ma que ain­da é pre­ci­so mais tem­po pa­ra ava­li­ar os efei­tos das mu­dan­ças já re­a­li­za­das.

É tam­bém pos­sí­vel per­ce­ber por meio do le­van­ta­men­to que, as­sim co­mo a re­for­ma se­gue sen­do pau­ta no co­ti­dia­no das em­pre­sas, da Jus­ti­ça do Tra­ba­lho e de to­da a so­ci­e­da­de, é pro­vá­vel que no­vas mu­dan­ças ain­da sur­jam e ge­rem dis­cus­são após o iní­cio do no­vo go­ver­no elei­to em 2019. É pro­vá­vel que o re­tor­no do im­pos­to sin­di­cal não se­ja uma de­las.

So­ma­da ao fim da con­tri­bui­ção obri­ga­tó­ria, a li­be­ra­ção re­cen­te no STF da pos­si­bi­li­da­de de ter­cei­ri­za­ção de to­das as ati­vi­da­des pe­las em­pre­sas de­ve ca­da vez mais re­du­zir as re­cei­tas das en­ti­da­des sin­di­cais.

Afi­nal, o que es­pe­rar de um pró­xi­mo go­ver­no e do fu­tu­ro dos sin­di­ca­tos?

A li­ber­da­de sin­di­cal so­men­te al­can­ça­rá sua com­ple­tu­de, e por con­se­quên­cia a ver­da­dei­ra re­pre­sen­ta­ti­vi­da­de de em­pre­ga­do­res e em­pre­ga­dos en­quan­to ver­da­dei­ra “voz atu­an­te”, quan­do a re­la­ção en­tre em­pre­ga­dos e sin­di­ca­tos pro­fis­si­o­nais e em­pre­ga­do­res e sin­di­ca­tos das em­pre­sas se­ja li­vre no re­al sen­ti­do da pa­la­vra. Pon­tue-se que es­sa li­ber­da­de atin­ge in­clu­si­ve as pa­re­des in­ter­nas dos sin­di­ca­tos, pois, exis­tin­do mai­or nú­me­ro de as­so­cia­dos, ocor­re­rá o pró­prio are­ja­men­to da di­re­ção do sin­di­ca­to nos ru­mos que os tra­ba­lha­do­res que­rem atra­vés do exer­cí­cio do vo­to, pois ho­je os sin­di­ca­tos aca­bam por fi­car em gran­de par­te no do­mí­nio de “se­le­tos gru­pos”.

O pri­mei­ro pas­so foi da­do, no sen­ti­do de in­vi­a­bi­li­zar o cus­teio sem con­tra­par­ti­da, mas há ou­tros que de­vem ser ain­da ob­je­to de ava­li­a­ção, co­mo a ex­ten­são de apli­ca­bi­li­da­de dos ins­tru­men­tos co­le­ti­vos fir­ma­dos (só aos as­so­cia­dos ou a to­da ca­te­go­ria in­dis­tin­ta­men­te), e por fim, a tão es­pe­ra­da plu­ra­li­da­de sin­di­cal, que po­de ser vi­a­bi­li­za­da por Emen­da Cons­ti­tu­ci­o­nal ou ra­ti­fi­ca­ção de Con­ven­ção In­ter­na­ci­o­nal da OIT.

É mui­to im­por­tan­te que to­da so­ci­e­da­de ob­ser­ve o que os pre­si­den­ci­á­veis têm de­fen­di­do so­bre o fu­tu­ro das re­la­ções tra­ba­lhis­tas, con­si­de­ran­do es­se no­vo pa­ra­dig­ma da exis­tên­cia sin­di­cal e sua atu­a­ção no Bra­sil, pois o dis­cur­so po­bre e ra­so do “nós e eles” im­pro­pri­a­men­te se­di­men­ta­do e na­da edi­fi­can­te pre­ci­sa ce­der es­pa­ço a aná­li­se de­ti­da dos pro­je­tos.

(Ri­car­do Pe­rei­ra de Frei­tas Gui­ma­rã­es, dou­tor, mes­tre e es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to do Tra­ba­lho pe­la Pon­ti­fí­cia Uni­ver­si­da­de Ca­tó­li­ca de São Pau­lo (PUC-SP), pro­fes­sor da pós-gra­du­a­ção da PUC-SP, elei­to pa­ra ocu­par a ca­dei­ra 81 da Aca­de­mia Bra­si­lei­ra de Di­rei­to do Tra­ba­lho e só­cio fun­da­dor do es­cri­tó­rio Frei­tas Gui­ma­rã­es Ad­vo­ga­dos As­so­cia­dos))

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias